Después de leer la nota: Los erróneos conceptos de la internacionalización de la educación superior (mar.20/12 ), del Observatorio de la Universidad Colombiana (http://universidad.edu.co)-que nos mantiene siempre al orden día en los escritos y comentarios a nivel global sobre la educación superior-  nos queda sino un sabor muy amargo al comparar las líneas conceptuales de Hans de Wit (Universidad de Ciencias Aplicadas de Holanda)y las actuaciones descoordinadas e improvisadas que se ven en las oficinas encargadas de muchas de nuestras universidades  de esta estrategia para mejorar en calidad y prestigio.

En la interpretación del mencionado escrito parece  ser que las universidades han confundido los medios como objetivos y así entonces, han elevado a mitos unas actividades que no pasan de ser meras tácticas – en términos de planeación- para alcanzar la anhelada internacionalización de la institución. Y ello sí que no es desconocido por todos, porque en esa desesperación por ser internacionales, se dice que el evento o congreso tal es internacional, porque hay un  sólo invitado extranjero; o  se ufanan de tener una oficina con dicho rotulo y conseguir una persona bilingüe, pero sin recursos económicos, materiales y de conocimiento del ambiente universitario, que le queda solo recortar avisos de revistas y diarios para hacer carteleras de cursos y programas en instituciones que no conoce y que en el  mejor  de los casos, solo han firmado ya hace muchos años el denominado  convenio-marco; cuando se le entrega esta estrategia  a una persona de tercer nivel jerárquico, sin ningún poder decisorio y como generalmente sucede, dicha oficina se convierte en una agencia intermediaria de los viajes de los ilusionados jóvenes,   que tienen que conseguir el país e institución de destino y además aforarse la financiación .Pero en fin, ninguno de estos actores tiene la culpa de esos procesos, es de las directivas la responsabilidad de definir el contenido de esta estrategia y viabilizar sus acciones.

Lo que se quiere advertir en el documento, es que no se es internacional, por:

1-    Enseñar en Inglés (el riesgo  es que  los logros de la calidad del idioma de los profesores y estudiantes no sean los  adecuados).

2-    Estudiar o vivir fuera del país (este es meramente un instrumento, que merece analizarse en cuanto al valor agregado de la pasantía o el uso de la educación a distancia o virtual).

3-    Ofrecer cursos con el adjetivo de internacional (argumento bastante simplista).

4-    Tener gran número de alumnos internacionales (también se considera simplista; con el peligro de tener cursos y programas para internacionales o se agregan a ellos grupos  aislados de internacionales).

5-    Tener pocos alumnos internacionales (y por un número reducido  de alumnos internacionales, se crean tensiones y se disminuye el interés de la educación en el idioma local).

6-    Adquirir competencias interculturales e internacionales (se supone que el estudiante  con el inglés y su presencia en otro lugar,  puede arrastrar esas vivencias, más  puede aislarse de sus compañeros y del entorno donde vive).

7-    A más asociaciones, más internacional (no por muchos logos y medallas adjunto al propio, se es internacional. las relaciones bilaterales funcionan mejor).

8-    Por la naturaleza misma de  la educación superior que es  internacional(o universal por autodefinición).

9-    Por ser una meta (vista así, no deja de ser ad-hoc y marginal, la internacionalización, que es lo común).

El  ser internacional, entonces es un resultado de “ un proceso dirigido a  introducir dimensiones interculturales, internacionales y globales en la educación superior, con el fin de mejorar las metas, funciones y entrega de educación superior y así mejorar la calidad de la educación y la investigación”  , según el profesor Hans de Wit, como se anota el escrito mencionado.

Por:

Efrén Barrera Restrepo, Ph.D.

Gerencia Pública & Marketing